這邊的分類方式建議可以修正一下！

Retrospective. Study與prospective study的分法是以研究者進行研究時，「結果發生與否」作為切割；如果欲觀察的結果已經發生，稱為Retrospective Study，如果還未發生，則稱為Prospective Study。

然而，另一種分類方式則是根據研究時的「分組方式」來看研究類型，可以分成列隊研究（Cohort Study）與病例對照研究（Case-Control Study）。如果是以「暴露」作為分組標準所進行的研究稱為Cohort Study，若以「結果」作為分組標準所做的研究則稱為Case-Control Stdudy。舉例來說，若想研究「抽煙與肺癌」的關係，我們有兩種研究方式：第一種是分成「有抽煙與沒抽煙」兩組，分別比較兩組的肺癌發生率差異；另一種則是分成「有肺癌跟沒肺癌」的兩組人，比較兩組人當中有抽煙的比例為多少。

第一種分法（以有抽煙或沒抽煙分組）就是以暴露作為分組，因此是「Cohort Study」；第二種分法（以有肺癌或沒肺癌分組）則是以結果分組，因此是「Case-Control Study」。由以上可以知道。Cohort Study與Case-Control Study的差別是研究進行時的分組方式差異，而非時間。Case-Control一定是retrospective（一定是已經發病才有case可以找），然而Cohort則不一定！Cohort可以是prospective（例如從現在開始收有抽煙跟沒抽煙的人，追蹤十年後看肺癌發生率）；但Cohort也可以是retrospective（例如從健保資料庫抓2000年有抽煙跟沒抽煙的人，然後看2010年時這些人有無得肺癌），甚至可以是雙向的；因此Retrospective/Prospective的分法與Cohort/Case-control 的分法不必然有關，也不宜放在一起！

而這個概念也連帶影響到RR與OR的使用。RR的概念就是用「有暴露與沒暴露組兩組人發病的比例」作為比較，而OR則是以「有發病與沒發病兩組人暴露的比例」作為比較。用數學算一下就可以知道兩者的一樣是不相同的。（只有在事件發生率很低時才會近似」。舉例來說，以「抽煙與肺癌的關係」為例。如果研究者使用Cohort-Study想知道「抽煙者與不抽煙者肺癌的RR」，則其計算為「抽煙者中得肺癌的比例/不抽煙者得肺癌的比例」；但如果研究者使用Case-Control Study想知道「肺癌發生與抽煙的OR」，則其計算方式為「得肺癌者中抽煙的比例/未得肺癌者中抽煙的比例」。

由於上面提過，Cohort Study並不必然要是prospective，因此RR當然也不限於prospective使用。（其實Cohort Study也可以計算OR，但那是另一件事情這邊就不討論了）

之所以要去區分研究分組的類型，是因為兩種研究在收案時要考慮的bias不盡然相同，後續校正與數據解讀時也要很小心。（一般來說case-control study會有更多要擔心的事情），甚至連一開始收案時Case與Contorl的選擇都是一門學問。